近日，新華社以《領(lǐng)導(dǎo)“吃肉”員工“喝湯”，福利豈能變“腐利”?》為題，集中報(bào)道了一系列違規(guī)發(fā)放津補(bǔ)貼或福利的案例：挪?？瞠?jiǎng)金“任性”發(fā)、小圈子里“送溫暖”……

福利與“腐利”話題?？此埔蛔种睿瑢?shí)則天壤之別。福利，這里不用細(xì)說，在一般語境下，除了端午粽子中秋月餅等實(shí)物發(fā)放外，多是默認(rèn)為與荷包直接相關(guān)的。這已不是央媒首次論及這個(gè)問題了。上次引起大范圍關(guān)注，還有人民日?qǐng)?bào)“反腐不應(yīng)該反職工福利”的理性呼聲。

相信，這也代表了民眾心聲，記得當(dāng)時(shí)一片叫好。此番新華社的福利“肉湯論”，同樣戳中民生痛點(diǎn)。

文中指出的違規(guī)案例中，有具有行業(yè)、部門特色的“靠山吃山”和“雁過拔毛”;有領(lǐng)導(dǎo)“吃肉”員工“喝湯”，披“隱身衣”的送“溫暖”。雖地方、單位、行業(yè)、層級(jí)有所不同，具體操作上，則大致相似，無外乎“挪用?？?，虛列開支”“巧立名目，違規(guī)報(bào)銷”“‘圈子’共享，利益輸送”。

不管是否打著“慣例”“調(diào)動(dòng)積極性”的幌子，福利還是“腐利”，都必須厘清：福利，泛而言之，大到法定權(quán)利，小到單位激勵(lì)，都可囊括，這是職工應(yīng)得的部分;而“腐利”其實(shí)就等于特權(quán)，是無監(jiān)管或監(jiān)督制約不力下，說不清道不明的自我授權(quán)，自肥自利行為。

上述列舉的“跑偏”的違規(guī)行為，已和正常福利保障無關(guān)。不管是吃肉的還是喝湯的，其實(shí)是權(quán)力譜系下的按職銜位階等級(jí)森嚴(yán)的內(nèi)部分肥。所以，界定清楚兩者基本定義后，就不會(huì)被“文字游戲”所障目，結(jié)論也就一目了然：正常的職工福利保障，不管反腐聲勢(shì)如何，用人單位都不得任意“縮減克扣”;而任何不應(yīng)得不正當(dāng)?shù)纳l(fā)著腐敗氣息，上不了臺(tái)面的內(nèi)部隱性“腐利”，不過是私下“小金庫(kù)”甚至是直接公共財(cái)政買單，侵害公共利益的行為。

厘清概念，就不會(huì)混淆是非，也不會(huì)讓“福利”這個(gè)詞被污名化。如此，一般職工年節(jié)慰問不受影響，而那些主要靠“福利”等隱性收入的群體，則該對(duì)收入構(gòu)成進(jìn)行一番與時(shí)俱進(jìn)的審視。特殊時(shí)期主要靠不甚透明“福利”萬能筐涵養(yǎng)低工資政策，現(xiàn)已不合時(shí)宜。要監(jiān)督，先透明。制度化、透明化的收入結(jié)構(gòu)，才是杜絕說不清道不明的“腐利”的根本。

看清楚了此前備受詬病的某些“福利群體”都發(fā)了啥，若真發(fā)得合理正當(dāng)，自然才可發(fā)得理直氣壯。來源正當(dāng)程序正義的正經(jīng)福利，這時(shí)你不管是“吃肉”、“喝湯”還是“啃骨頭”的花式發(fā)放分配，都只是細(xì)枝末節(jié)無關(guān)宏旨的姿勢(shì)問題。